提供：MTG Wiki

掲示板

新規ページを作りたい場合の相談や、簡単な質問ができるよう配置しました。 進行中の話題もご覧ください。 &color(red){ゲームのルーリングなどに対する質問は受け付けておりません。};そのような質問は[[1]]へ。

• 簡易掲示板 質問・相談等(WIKIの編集について) 過去ログ001(2007年9-10月分)
• 簡易掲示板 質問・相談等(WIKIの編集について) 過去ログ002(2007年11-12月分)

質問・相談等(WIKIの編集について) &aname("qestion");

最新の発言に移動

• シールド点数表ってないんですか？ -- &new{2008-01-04 (金) 10:49:05};
• 点数をつけてどうするんです？他人のパックと交換しますか？ -- &new{2008-01-04 (金) 12:38:59};
• 上に挙がっているGGを[[2]]に移動しました（グレーター・バランスではなくこちらにしたのはこちらの公式の記事に従ったためです）。 -- &new{2008-01-04 (金) 12:57:41};
• ドラフト点数表のページですが、カードへのリンクだけでなくカードのページへのリンクもつけるべきだと思いますがどうでしょうか？ -- &new{2008-01-04 (金) 20:54:30};
• そもそも、wisperに直接飛ばす意味が分かりませんね。上の書き込みにもありますが、《》を[[]]に置換するべきだと思います。 -- &new{2008-01-05 (土) 15:15:50};
• じゃあ反対意見がなければ修正していいのかな？大変な作業だから根気と人手が要るけど -- &new{2008-01-05 (土) 16:05:21};
• いや、置換すれば良いだけだから、全然大変じゃないかと。 とりあえず、単純に置換したもの置いておきますね →ドラフト点数表/ローウィン 問題なければ全部に反映すれば良いんじゃないでしょうか。 -- &new{2008-01-05 (土) 16:44:39};
• >ドラ点表のリンク：表を作る時期的に、まだ個別ページができていないものが多いから、カードデータを参照しやすくするための配慮ではあるまいか。 -- 第二波 &new{2008-01-05 (土) 19:15:00};
• データが揃うまでは《》で、ある程度揃ったら[[]]に変えるのが良いかもね -- &new{2008-01-06 (日) 11:39:03};
• 「マジック：ザ・ギャザリング オンラインプラス」での、既存デッキのフォーマットや、便宜上の制限、禁止カードについての情報があったら追加よろ -- &new{2008-01-07 (月) 17:16:13};
• 無断削除をする荒らしが後を絶たない。一旦コメントアウトして即それ毎削除という変なのまでいる。徹底するべきだな。 -- &new{2008-01-10 (木) 06:12:22};
• 最近コメントアウト部分を削除してる投稿があるけど、コメントアウトは残すのが原則だよね？ -- &new{2008-01-14 (月) 16:41:21};
• コメントアウトをただ消してるだけの更新はルール違反・マナー違反だな。 -- &new{2008-01-14 (月) 17:15:45};
• すべてのコメントを未来永劫ずっと残さなくてはいけない、というわけではないけど、本当に消していいかどうかは慎重に判断すべきだと思う。 -- &new{2008-01-14 (月) 17:51:27};
• 基本的に消さない方が無難でしょうね。残されて困るわけではありませんし。まぁ、本当に不必要なら消してもかまわないわけですが。 -- &new{2008-01-14 (月) 19:00:10};
• 多相をもつクリーチャーが場にいて部族のゴーレムを出したら部族のゴーレムには能力が全部付きますか？ -- &new{2008-01-16 (水) 17:24:15};
• ここはルールに関して質問する場所でも答える場所でもありません。ＭＪＭＪなどへどうぞ。 -- &new{2008-01-16 (水) 18:16:01};
• コメントアウトの削除について：単なる勘違い、マナー違反の書き込みについては削除すべき。編集ページが見づらくなるのは実害である。また、乱雑なものや議論など、量が多い場合は放置せずノートに移動する事。 -- &new{2008-01-17 (木) 06:19:47};
• 単なる勘違いに起因するコメントを削除したら、別の人が同じ間違いを犯したということがありました。内容次第では削除を見送ったほうが良いでしょう。量が少ない場合は、困ると言えるほど見づらいとは思えません。量が多い場合には放置は望ましくないでしょうけれど、（議論中でなければ）ノートへの移動はどうかと思います。ノートは主に議論中に用いるものでしょう。本当に不必要なら移動ではなく削除でいいですし、必要な記述なら簡潔にまとめればいいと思います。 -- &new{2008-01-17 (木) 23:09:18};
• 勘違い系に関しては、その勘違いが起こらないような文面が新たに書き加えられているなら消してもよいかな、と。程度問題ですが。見づらければページ下部にまとめて移動するなどすれば、重要な部分は見やすくなるかもしれません。 -- &new{2008-01-17 (木) 23:52:52};
• システム的に無理かもしれないけど、カードのランダム表示が欲しいな〜。「データベース」だけじゃなく「暇つぶし」での利用もしているのでご検討よろ -- &new{2008-01-19 (土) 20:19:56};
• wikiに組み込むのは知恵が要りそうですが、wisdom guildのwhisperページ、「カード名」の上にあるメニューに「ランダムカード」という項目があります。 -- 第二波 &new{2008-01-19 (土) 22:00:00};
• ほほう、そうでしたか。良情報感謝。>>ランダムカード -- &new{2008-01-20 (日) 19:24:47};
• ユーザー登録をしたいのですが、ログインの画面を開いてもHeaders already sent at /usr/home/web/mtgwiki/www/public_html/plugin/login.inc.php line 83.と表示されるだけで登録できません。対処方法を教えていただけないでしょうか -- &new{2008-01-23 (水) 20:22:05};
• 気づかれていないようなので転載しておくか

＞移動に絡めて提案を。 ＞折角ですからこの機会に、モーニングタイド以降のカードの個別評価には、レアリティも書き込むようにしてはどうでしょうか？ ＞それ以前のカードは、既存の「ブロック別」を廃止する際にリンク修正と同時に加える、とすればついでにできますし。 -- &new{2008-01-24 (木) 14:25:54};

• 色が付いているのはかえって見づらい気がする。 -- &new{2008-01-26 (土) 23:49:02};
• 個別評価のページが渾沌としている・・ -- &new{2008-01-26 (土) 23:57:18};
• 《ウルザの罪/Urza's Guilt》が該当なしになってんだけど、どゆこと -- &new{2008-01-27 (日) 00:20:25};
• 「'」が入っているカード全般が該当なしになっている模様。whisperの仕様変更の影響？ -- &new{2008-01-27 (日) 00:23:38};
• あの、テフェリーの反応のページに該当カード無しってなってます。おかしいですよね？ -- &new{2008-01-27 (日) 00:41:32};
• 日本語にすれば表示されますね -- &new{2008-01-27 (日) 01:16:17};
• 反転カードに反転後の能力が無いのは何故？ -- &new{2008-01-27 (日) 03:40:33};
• >ドラ点表のリンク：では、ローウィン以前のものについて変更してもよろしいでしょうか？ -- &new{2008-01-27 (日) 13:37:06};
• 点数表＞大丈夫だと思います。反対意見も現状出ていないようですし。 -- &new{2008-01-27 (日) 15:58:21};
• 《little girl》のパワー　タフネスが(二分の一)ではなく０，５になっていておかしい。 -- &new{2008-01-27 (日) 17:04:55};
• 《Aysen Crusader》等の仮訳がWIKIに反映されるのはどうかと・・・ -- &new{2008-01-27 (日) 17:08:03};
• で、結局'の件はどうすればいいのでしょうか？全てを日本語に直す？それとも待ち？ -- &new{2008-01-27 (日) 17:38:27};
• 結構各々で直してる項目はありますが…。 -- &new{2008-01-27 (日) 17:39:22};
• 結構各々で直してる項目はありますが…。 -- &new{2008-01-27 (日) 17:40:29};
• 「'」と「仮訳」は管理者の対応を少し待った方が良さそうじゃない -- &new{2008-01-27 (日) 17:42:42};
• どっちも今チェックしたら直ってるね。 -- &new{2008-01-28 (月) 01:11:40};
• カード個別評価：コールドスナップの土地の表現で、『基本土地』と『基本氷雪土地』どっちがいいでしょうかね？ -- &new{2008-01-28 (月) 02:36:31};
• レアリティ区分を示しているだけなので、単に基本土地でいいのではないかと。でもその考え方だと、むしろ「コモン」にした方がいいのか…？ -- &new{2008-01-28 (月) 03:45:17};
• マスクスブロックの雲間を泳ぐもののページにいけないですが？ -- &new{2008-01-29 (火) 17:23:58};
• ゴールドゴージャーにて動く死体で世界喰らいが場に出た時、恐怖などで破壊する事が出来ますか？出来た場合、コンボ阻止となりますか？ -- スージーＱ &new{2008-01-29 (火) 17:30:58};
• ここはルールに関して質問する場所でも答える場所でもありません。ＭＪＭＪなどへどうぞ。 -- &new{2008-01-29 (火) 17:50:05};
• 雲間を泳ぐもの＞同カードについてはwhisperでも不具合が発生している模様。ひとまず管理者の対応を待ちましょう。 -- &new{2008-01-29 (火) 18:37:53};
• モーニングタイドのカード個別評価：主な編集は誰がやってるか知らんがいい感じ。ローウィンの時に比べ、遥かに突っ込みどころが少ない。 -- &new{2008-01-30 (水) 04:54:05};
• モーニングタイドのカード個別評価には「収録セット・レアリティ」が書かれているけれど、これはサイクルや関連カードの下でよくないかな？ -- &new{2008-01-30 (水) 12:32:32};
• レアリティ＞個人的にはわざわざスペースを設けずに

-カード個別評価：モーニングタイド（レア） -カード個別評価：時のらせんブロック（未来予知・アンコモン） とかでいい気が。 -- &new{2008-01-30 (水) 14:33:45};

• そもそも名前クリックしてwhisper見れば乗ってるんだから書く必要性無いと思う。カードテキストはいちいちwhisper見てると不便だからこっちにも書く意味はあるが、収録セットやレアリティはそんな頻繁に見るとは思えない -- &new{2008-01-30 (水) 15:58:58};
• レアリティ知りたいなって思うことは良くあるし、いちいちwhisper見るの面倒だったから俺は是非やってほしいと思うな -- [[ ]] &new{2008-01-30 (水) 16:27:08};
• あってもいいと思うけど、上でも出ているようにカード個別評価へのリンクの後ろに書いた方かコンパクトでいいと思う。 -- &new{2008-01-30 (水) 16:33:31};
• せっかく個別評価がブロック別になったんだし、わざわざ上に書くのは見てる方もウザったいな。どうしてもレアリティを表示したいのなら、上にもあるように、参考欄に括弧で書くだけで良いと思う。 -- &new{2008-01-30 (水) 18:47:03};
• レアリティの表記に凄く違和感がある。色付けなくて良いし、しかも色のチョイスがちょっと -- &new{2008-01-30 (水) 19:02:09};
• 今の形はスマートでいい感じだけど、()でくくっちゃうとレアリティのリンク含めてうざったい感じがする。

カード個別評価：モーニングタイド−アンコモン くらいの方が自己主張少なくて見やすいんじゃないかなと。あるいは(アンコモン)を単に(アンコモン)にするとか…。 -- &new{2008-01-30 (水) 21:35:13};

• 元のにあった収録セットの直リンも、対して分量増えないしあった方が便利じゃないか？

カード個別評価：モーニングタイド−モーニングタイド：アンコモン　または モーニングタイド：アンコモン−カード個別評価：モーニングタイド　みたいに -- &new{2008-01-31 (木) 01:05:00};

• エキスパンションそのもののページってそんなに頻繁には見ないから、無くてもいいかなと。文脈中にエキスパンション名が出てる場合もあるし、それでなくとも「カード個別評価：モーニングタイド」→「モーニングタイド」って風に飛べるし。あと、単純に追加作業が手間かな。 -- &new{2008-01-31 (木) 01:15:50};
• カード個別評価：モーニングタイド−稀少度 で修整完了。　エキスパンションそのもののページへのリンクは、少しくどいからやらなかった。 -- &new{2008-01-31 (木) 02:14:49};
• レアリティ追加は賛成だが、今みたいに個別評価の後ろにいきなり付けただけでは、慣れてない人は「？」ってならないか？個別評価の後ろは収録セットでのレアリティだって断りは必要だろ。 -- &new{2008-01-31 (木) 12:30:41};
• カードのリンクに飛ぼうとするとCall to a member function getName() on a non-object in /usr/home/web/mtgwiki/www/public_html/plugin/whisper.inc.php on line 48てなります。最近の不具合と関係ありますか？ -- &new{2008-01-31 (木) 17:24:45};
• ↑↑レアリティ表記はすぐに慣れるとは思うけど、確かに断りは書いておいた方がいいかもね。いちいち個別ページに書くわけにもいかないからどっかべつの場所に書くことになるんだろうけど、どこに書くべきだろうか。…そういえば、編集者へのtipsはあっても閲覧者へのtipsはないんだよね…。 -- &new{2008-02-01 (金) 19:30:14};
• 確かに、初めて使う人のことも考えなくてはいけませんね。そうなると、「初めての方へ」というページを作って、そこに注意書きやサイトマップを載せるというのはどうでしょうか？ -- &new{2008-02-02 (土) 00:31:39};
• 今ある「利用者への呼びかけ」も編集者向けのページだし、閲覧者向け案内ページもあった方がいいと思う。 -- &new{2008-02-02 (土) 01:46:58};
• MORのドラフト表は、結局wikiリンクで作ったんか。 -- &new{2008-02-02 (土) 10:58:45};
• 編集履歴なくなったせいで不便極まりないんだが。 -- &new{2008-02-02 (土) 11:59:33};
• 戦波の錬金術師とR＆D's Secret Lairが編集不能 -- &new{2008-02-02 (土) 18:49:04};
• 分割カードの上と下が逆になってるのがある。《研究＋開発》とか、たぶんアルファベット順になってる。 -- &new{2008-02-02 (土) 19:09:50};
• >編集履歴：一応、画面上部のMTGwikiのロゴの下のメニューの「更新履歴」から行けます。まあ、左のメニューバーにあった方が、私もうれしい。 -- 第二波 &new{2008-02-02 (土) 19:47:32};
• >編集不可能：ここで言っても多分解決しないので(pukiwikiに詳しい人が外部から直すことは可能なんでしょうか？)、他の編集不可能とまとめて管理スレに投げた方がいいでしょう。 -- 第二波、連投失礼 &new{2008-02-02 (土) 19:49:58};
• >分割カード：それもwhisperの方の仕様の問題ですね。必要なら管理スレに投げるのがよいでしょう。 -- 第二波、連投失礼 &new{2008-02-02 (土) 19:52:00};
• ところで、提案を1つ。各ノートで議論が行われたものは、結論や重要な経過をここでアナウンスすべきではないでしょうか？ -- 第二波、これで終わりです &new{2008-02-02 (土) 19:59:03};
• メニューのリンク先が全て　ttp://www.teamerblog.com/blog/ -- &new{2008-02-03 (日) 01:21:54};
• 何回か修正している方がいるようですが、粘着していますね。 -- &new{2008-02-03 (日) 02:33:38};
• ↑のURLは　ウィルスに感染している模様なので注意してください -- &new{2008-02-03 (日) 02:39:21};
• 普段携帯から閲覧してるんですが、検索って出来ないんですかね？携帯用の表示にすると検索窓が両方とも表示されないので不便なのですが… -- &new{2008-02-03 (日) 03:41:27};
• MTGwikiの編集者はノートを利用しなさすぎだと思う。コメントアウトしてそこで議論とか意味不明すぎる。なんのためにノートがあるのか理解していないトップページに議論はノートでお願いしますという記述を加えて欲しい -- &new{2008-02-04 (月) 13:18:14};
• 基本的には同意するけど、最新の25件に反映されないとか不便な点もあるし、コメントだけで済むかと思ったら思わぬ大議論になった場合もあるので、判断の難しいところ。あと、単にトップページに追加したいだけなら自分でやればいいし、追加していいかどうか議論したいのならトップページのノートへ誘導してそこでやろうとしないと言行不一致だと思う。 -- &new{2008-02-04 (月) 13:27:21};
• 議論というか、低レベルな言い争いに終始するのが困りどころ -- &new{2008-02-04 (月) 13:37:50};
• 「ノートで議論が行われている」って事をどう伝えるの？って問題はある。皆が見るのは編集画面であって、ノートは見ない。編集画面にコメントアウトで「ノートで議論中」って書かれていれば見るけどね。それと、（続く） -- &new{2008-02-04 (月) 15:23:40};
• 不便なノートに誘導してまで議論すべき問題なんて少ししかない。「進行中の話題」にあるような大規模なレイアウト変更の計画なら分かるけどね。コメントアウトで済む問題ならコメントアウトで済ますべきだと思う。なぜなら、（続きます） -- &new{2008-02-04 (月) 15:27:40};
• 一つ目は、ノートは単一だから、一種類の話題を直列的に議論する事しか出来ない（または、それしかしにくい）。コメントアウトなら、その箇所ごとの問題を並列的に議論出来る。二つ目は、ノートは記述の修正よりも、方向性を議論するのに適しているシステムだから、個々の編集に関する議論には適していない。表現を少しずつ変えながら、皆が納得する記述に持っていくのは、コメントアウトの方が適している。三つ目は、前述の通り、ノートに意見を書いても誰も見ない。というか、記述する「場所」を無碍に増やしてしまうのは混乱の元になる。記述は一カ所に（つまり編集画面のコメントアウトで）まとめるべき。（つづく） -- &new{2008-02-04 (月) 15:41:32};
• とはいえ、個々の記述表現といった規模の議論ではなく、その記述の方向性にまで飛び火した議論であれば、それはコメントアウトの範疇ではないと思う。ただしその場合は、きちんと皆に分かるよう「進行中の話題」にどんな議論がされているかを記述してからノートに移行すべき。要は場合の問題で、「議論は全てノートで」というのはおかしいし不便。まぁ、個人的な結論としては、「まずは個々の問題に関してはコメントアウトで解決、さらに議論が飛び火するようなら、進行中の話題にきちんと告知し、ノートに移行」って事です。過去の事例だと、「緑白タルモ」や「青白レイヤ」、「大地の怒り」等がノートに移行すべき問題で、「マスティコア」や「甲鱗のワーム」等はコメントアウトで解決すべき（または出来る）問題でしょうね。 -- &new{2008-02-04 (月) 15:55:53};
• メニューの欄からウィルスページに飛びます。気をつけてください -- &new{2008-02-04 (月) 20:30:20};
• トップページに警告文を出しておいた方が良いのでは？ -- &new{2008-02-04 (月) 21:33:52};
• トップページに警告文を出しておいた方が良いのでは？ -- &new{2008-02-04 (月) 21:33:58};
• いや、もうここまで来るとleon氏に通報した方がいいでしょう -- &new{2008-02-05 (火) 01:32:17};
• トップページとかも荒らされてた。。。 -- &new{2008-02-05 (火) 03:48:15};
• 一過性の荒らしだと思ってましたが、こうなると問題ですね。被害の大きいMenubarやトップページは一時的に凍結する等の処置が必要かと。wikiの都合上、個人で対応するには限界がありますし、やはり管理者に報告して、何らかの対策を考えて頂くのが良いかと思います。 -- &new{2008-02-05 (火) 06:18:28};
• ネトゲ系のハッキングウィルスだね。荒らしと言うより業者のスパムの部類。スクリプトでやってるから手動でのリカバリーではまるで意味が無い。少しの間凍結するとか文字認証入れるとかで自動で書き込めないようにしとけば多分そのうち諦める。ついでにトップページに「天安門事件」とか「チベット虐殺」とかコメントアウトでいいから入れとくと業者の住んでるお国で検索に引っかかりづらくなるから後続がこなくなる場合がある。 -- &new{2008-02-05 (火) 06:28:08};
• 追記。wikipediaとかネトゲ系のwikiだとだいぶ前からやってるけど、外部のページへのリンクは一目で分かるマークが付いたり、「外部のページへジャンプしようとしています」と言う確認ページが挟まるようになってる。 -- &new{2008-02-05 (火) 06:31:09};
• 外部ページへのリンクを内部リンクと区別するっていう仕様は、荒らし云々の対策を兼ねても導入すべきかも知れないですね。個人的には、外部に飛ぶ場合に確認ページを挟む仕様に一票といったところですが、管理者の対応を待ちましょうか。 -- &new{2008-02-05 (火) 06:46:44};
• ルール用語の「修整」を「修正」と書き間違う事例が非常に多いんで、新たにページ作ってる人とか注意。リンクも張ってね。 -- &new{2008-02-06 (水) 22:34:45};
• 一部のカードにレアリティ表示つけてる人がいるみたいですが、やるならエキスパンション別の個別評価ページが出来ているもののみにしていただきたいです。そうすれば、同時にブロック別へのリンクをエキスパンション別へのリンクに直せます。後からブロック別へのリンクをエキスパンション別に直すとかしていると二度手間ですので。 -- &new{2008-02-07 (木) 17:06:36};
• レアリティで思い出したけど、閲覧者用の案内ページはどうする？ -- &new{2008-02-07 (木) 21:06:51};
• てす -- &new{2008-02-08 (金) 01:37:17};
• 戦波の錬金術師/Battletide Alchemistでエラー。 -- &new{2008-02-09 (土) 19:47:00};
• 閲覧者用の案内ページを作るはいいが、個別ページの方も「参考」を「参考・レアリティ」に書き換える位はしておいた方がいいんじゃないか？ -- &new{2008-02-10 (日) 01:42:33};
• いや、まだ今のレアリティ表示の方法に反対の人も居るだろうし、項目名まで変えたらまずいと思う。つか、個人的には要らないと思うんだよな…。参考はリンク先の表示であって、情報を入れるべきじゃないと思うし。だからこその案内作成のアイデアなんだろうけどさ。むしろ可能なら、Wisdom Guildプラグインの仕様を変えてもらった方が良くない？ -- &new{2008-02-10 (日) 02:33:55};
• プラグインを変えるとデッキやクリーチャー・タイプとかの余計なところで出てきて邪魔になるだろ。そうすると今みたいに個別評価の後ろに書いて「参考・レアリティ」にするのがいいんじゃないかな？ -- &new{2008-02-10 (日) 03:03:04};
• Wikiの仕様が変わるみたいね。 -- &new{2008-02-11 (月) 23:43:40};
• カード個別評価の基本セットページですが、第６版以降分については英名を併記しないもの（カード個別評価：第１０版など）を作成しました。が、英名つきの古いもの（カード個別評価：10版(10th)など）は、各ページからのリンクが完全に変更されるまでは削除しないようお願いします。 -- &new{2008-02-12 (火) 13:37:28};
• カード個別評価をレアリティ別にするのもいいけど、今までの五十音別のページも残しといてほしい -- &new{2008-02-12 (火) 17:39:52};
• 確かに。レアリティと色がわかる人前提の並び方ですね。携帯端末などページ内検索が出来ない/難しい人の事も考えて残しておいた方が良いですな -- &new{2008-02-12 (火) 17:48:16};
• カード個別評価のノートで指摘されているように、エキスパンションごとのカード個別評価で項目ごとに枚数の場所の文字色をカラフルにする必要性がありません。 -- &new{2008-02-13 (水) 03:59:21};
• そっちに書いてありましたか。カード個別評価/移動計画の方のノートに書いて欲しかったところですが。今後も関連する話題は出来るだけそちらでお願いします。 -- &new{2008-02-13 (水) 09:03:52};
• レアリティについて「参考にレアリティだけ書いても初めての人には分かりづらい」「そもそも『参考』以外を書くべきじゃない」って意見があったんで、mediawikiの方で一番始めの「収録セット・レアリティ」を作るの実験してみたんだが、こっちの表示だとpukiwikiみたいに目立たないから移行するならこれでもいいかも。 -- &new{2008-02-14 (木) 03:50:05};
• ちなみに感じ　http://test.mtgwiki.com/wiki/%E6%99%82%E9%96%93%E3%81%AE%E6%8A%8A%E6%8F%A1/Telling_Time -- &new{2008-02-14 (木) 03:50:46};
• 悪くないですが、石の雨/Stone Rainくらいの量になるとちょっとわずらわしくなりそう。コンパクトにまとめてテンプレート化する、といった工夫が必要かも。 -- &new{2008-02-14 (木) 09:04:39};
• 試しに石の雨でやってみたらこうなりました http://test.mtgwiki.com/wiki/%E7%9F%B3%E3%81%AE%E9%9B%A8/Stone_Rain -- &new{2008-02-14 (木) 15:00:29};
• ってかやっぱり、収録セットとカード個別評価〜をそれぞれ記載する意味は無い気がしますな。 -- &new{2008-02-14 (木) 19:11:19};
• 私は分けた方がいいと思う。参考に書くのはおかしい気がするし、石の雨見たけどこれ位なら大丈夫だと思う。 -- &new{2008-02-15 (金) 13:04:06};
• 神の怒りや栄光の頌歌のページで試験的にやっているけど、個別評価リストをカテゴリで作ればいいのでは。そうすればそれほどスペースをとらなくなるので、二重に書かれているような違和感はなくなると思う。 -- &new{2008-02-15 (金) 16:22:09};
• そもそも、レアリティ表示させたいって誰が言い出したの？別に今まで通り、Whisperにアクセスすればそれで良いと思うのですが。上の石の雨の項も見ましたが、非常に煩わしいですし、そこまでして表記する意義が見えません。これまで通り、「参考」にカード個別評価のリンクを張るだけで十分だと思います。 -- &new{2008-02-16 (土) 00:29:28};
• また、これは憶測ですが、この提案が出された時は、まだエキスパンション別の移動計画が実行に移っておらず、それで不便を感じて、この提案（収録元とレアリティ表示）が出されたのでは無いでしょうか？しかしその後、移動計画が進み収録元が参考項目に表示されるようになると、提案自体が重複してしまった。そうして、変にレアリティ表示だけが一人歩きし、現在のような無理のあるレイアウトになっているような気がします。 -- &new{2008-02-16 (土) 00:43:55};
• 俺はレアリティの記載そのものは賛成。場合によっちゃWhisperにアクセスした後さらに１クリック必要だったりして不便だし、むしろ今まで無かったことが不思議な位だ。ただ、どう書くかはmediawikiに移行してタグとかどうするかと合わせて決めた方がいいんじゃないか？ -- &new{2008-02-16 (土) 00:52:49};
• レイアウトはともかくとして、レアリティーのような基本情報書くのはwikiとして自然だと思う。 -- &new{2008-02-16 (土) 01:04:53};
• レアリティ表記についての提案の大元は、カード個別評価/移動計画のノート2008年01月20日の書き込みでしょうね、おそらく。その書き込みは、01月24日にこの掲示板にも転載されているので参照して下さい。 -- &new{2008-02-16 (土) 01:24:20};
• で、個人的にはレアリティって大体のものに関しては分かるので無くても不便ではありませんが、あって困るものでもないですね。あと、現状のレイアウトでも十分通じると思われるので、「参考」を「参考・レアリティ」に書き換えるなどという手間をかける気はしないですね。 -- &new{2008-02-16 (土) 01:27:40};
• 上の話の流れでちょっとよく分からなかったのですが、「タグとかどうするか」の「タグ」ってのは何を指しているのでしょうか？ -- &new{2008-02-16 (土) 12:00:07};
• 携帯ユーザーなんですが、携帯から検索って無理かなぁ？MediaWikiの方だと文字化けしちゃうんだよね… -- &new{2008-02-16 (土) 19:22:00};
• 更新しようとすると、アクセス制限されているためユーザー登録をしないとだめ、と言われ、こちらから登録してください、をクリックすると、Headers already sent at /usr/home/web/mtgwiki/www/public_html/plugin/login.inc.php line 83.って出てどうしようもないんですけど、どうすればいいんでしょうか？ -- &new{2008-02-17 (日) 02:54:24};

1. comment

&aname("last");