MTG Wiki:井戸端/ひな型作成
提供:MTG Wiki
試験運用中でも議論しようとしていました、個別記事を始めとする記事のひな型(前にテンプレートと呼んでいたものです。WediaWikiでは、Templateは別の意味があります)を決定していきましょう。--60.44.157.22 2008年2月19日 (火) 08:35 (JST)
- 色々な議論が出てきました。
- ページ名とタイトルが異なることについてはMTG Wiki:井戸端/ひな型/ページ名とタイトルの相違、2種類以上の記事が含まれているページのレイアウト・分離についてはMTG Wiki:井戸端/ひな型/曖昧さ回避が必要なページを作りましたので、それぞれのページで結論を出してしまいましょう。--オカメ八目 2008年2月21日 (木) 08:23 (JST)
目次 |
カード個別評価ページ
現在の基本的なレイアウト
{{#card:(カード名)}} (評価) ==参考== *[[カード個別評価:(エキスパンション)]] - [[(レアリティ)]] *[[(さまざまなリンク)]]
- 利点
- 前と同じなので、編集の負担がへる……のか? かなりの部分で修整が必要なので、それほど変わらないかもしれない。
- 欠点
- 目次が妙な所に生成される恐れがある(目次が表示される場合、場所はそのページの最初の節の直前になります)
- メインの評価記事が、雑多な内容になっている
新規案
{{#card:(カード名)}} __NOTOC__ ==解説== (総合的な評価・使われていた時期の評価などを、簡潔に) ===ルール=== (ルーリングについての注意点) ===利用=== (カードが利用されたデッキ・使用者など) ===その他=== (イラスト・開発秘話・こぼれ話など) ==参考== *[[カード個別評価:(エキスパンション)]] - [[(レアリティ)]] *[[(さまざまなリンク)]]
過去の内容
今までの分はMTG Wiki:井戸端/ひな型作成(カード個別評価ページ)過去ログ001へ移動しました。
これまでに新規案を叩き台にして行われた議論から以下のような方針が決まっています。
- ページタイトルを兼ねた1レベル見出しは廃止する(実際には該当頁なし)。
- 「解説」「参考」節以外の節は必須ではない(ただし、以下にあるように「解説」節は事実上廃止)。
- サイクルや亜種、上位・下位互換を扱える「関連カード」節を設ける。
- サイクルは適宜テンプレートに置き換える。
- カードとストーリーが同一の記事にあるページでは、「ストーリー」を2レベル見出しとしてカードの付属節とする。テキストが長くなり過ぎたストーリー節は、新規ページを立て内容を移動した上で、ストーリー節にリンクを張る(→MTG Wiki:井戸端/ひな型/曖昧さ回避が必要なページ)。
- 「その他」節は「参考」節の上、参考以外の全ての節の下に置く。
- サイクルのテンプレートに見出しを含める案は廃案(→Category‐ノート:サイクルのテンプレート)。
- 「解説」見出しと「目次非表示」の常設は行わない(結果的に「解説」の付属節とされていた「ルール」、「利用」、「関連カード」、「その他」は見出しレベル2ということになるでしょうか)。
- 「関連カード」(h2)の下に「サイクル」(h3)の見出しを置く方法に統一する。
現状は、(121.2.21.249さんの仰っていた)『最低限必要の節は「冒頭の解説文」と「参考」程度に留め、それらに収まりきらない場合は各記事ごとに必要と思われる節を設けるという(結局は従来通りの)スタンス』に落ち着いているように見受けられます。
意見・提案
引き続き意見・ご提案のある方はこちらにお願いします。
ルーリング・サブタイプ解説
現在の基本的なレイアウト
= (項目名)/(英名) = {{#card:(例となるカード)}} (解説) ==参考== *[[cardtext:○○|(○○で検索)]] *[[(さまざまなリンク)]] ===総合ルール(ルーリングの場合)=== {{#cr:(ルール番号)}}
例:畏怖
- 利点
- そのままであり、編集の手間が少ない……?
- 複数の意味がある場合(サブタイプ名とデッキ名のあるゴブリンなど)、このレイアウトが非常に便利。
- 欠点
- タイトル(特に、=レベル1のタイトル)が複数連続するのが見苦しい。
新規案
== (項目名)/(英名) (種別) == {{#card:(例となるカード)}} (解説) ===参考=== *[[cardtext:○○|(○○で検索)]] *[[(さまざまなリンク)]] ===総合ルール(ルーリングの場合)=== {{#cr:(ルール番号)}}
例として、警戒を利用します。
- 各小項目名を、レベル2にする
- これにより、レイアウトに落ち着きが出るような気がする。
意見・提案
項目名がダブっておりますので、以下のテンプレートを使うとスッキリするはずです。速攻を参照。
{{タイトル|(項目名)/(英名) (種別)}}
--古橋のぶゆき 2008年2月20日 (水) 01:34 (JST)
- 恐れ入りますが、それは……絶望的にドロナワな対処法でして……八百科事典をみて「これはいい!」と思われたのでしょうが、造り方からして解っておられるとおり上からタイトルを貼っているやり方(メモ帳にコピペすれば解るとおり、元のタイトルが出てきます)なんですね。で、これは……Wikiのルール(ページ名の可視性)からもデータベースとしてのやり方(項目名の同一性)としても、そしてスタイルシート(同一idは同ページに2つ作らない)としてもダメダメなやり方でして、
- リンクすべきページ名がわからなくなるわ、
- 携帯やちょっと変わったブラウザなどからはそのドロナワぶりがまざまざと見ることができるわ、
- ちょっとの事で貼り付けたタイトルは剥がれてしまうわ(以前、八百科事典で寄付ネタをやった時にズレまくってたのはご存知ですか?)……
- ……タイトルテンプレートは、純粋にネタとして御使いくださることを希望します……--221.187.226.185 2008年2月20日 (水) 02:41 (JST)
話とインデントを戻します。上の新規案ですが、やはりタイトルが二重になってしまうのが気になります。あと、総合ルールをテンプレートで引用するとレベル2の見出しがついてくるので、別の見出しは不要です。そのへんをふまえて警戒のページをちょっと書き換えてみたのですが、あんな感じでどうでしょうか。--220.99.171.204 2008年2月20日 (水) 12:02 (JST)
- そうですね……ウィキペディア風ですね。
- そもそもの問題は、ルール用語の英名をどこに書くかという、それだけの話なんですね。英語版のカードを目にする機会はだんだん減ってきているわけですが、やはり英語で書いてあるキーワード能力を読まなければならない時はあるわけで。
- 例えば、右に簡単な情報ボックス(ルール用語/俗語区別、関係CR番号・フロアルール番号、改訂日、英語)を作っておく、という手もあるかもしれません。特にCR番号はいいかもしれん。置換効果のルールがどこにあるか、探し回った記憶があるから……すぐに出てきたら嬉しい。--60.44.142.119 2008年2月20日 (水) 13:06 (JST)
- 警戒は公式のルール用語なので、その定義がはっきり分かるように区別してみました。いかがでしょう。あと、情報ボックスはいい考えだと思います。そこに基本的な情報を集めておけば、一目で概要を知ることができますから便利。確かWikipediaでも各ジャンルでそのようなものが利用されていたはずですから、その辺を参考にするといいかも。--220.99.171.204 2008年2月20日 (水) 13:20 (JST)
もう、Wikipedia風でいいでしょうかね。
(何らかの情報ボックス!:表示は右に) ○○/OOOとは、…… {{#card:(例となるカード)}} ==定義== (定義) ==解説== (解説) {{#cr:(ルール番号)}}(勝手にレベル2見出し) ==参考== *{{WHISPER検索/カードテキスト|○○}} *[[(さまざまなリンク)]]
こういう感じ。--オカメ八目 2008年2月25日 (月) 00:55 (JST)
- 停滞していますね。ルール用語(特にキーワード能力など)のページを整理したいと思っているので、とりあえずでもいいですから何らかの決定は欲しいです。私としてはすぐ上のWikipedia風で構わないと思うのですが、それでいいでしょうか? あと、MTG Wiki:井戸端/ひな型/ページ名とタイトルの相違に話が分離されていますが、情報ボックス(Template:情報ボックス/キーワード能力)を使用するかどうかについても決めたいところ。--フラクタル 2008年3月24日 (月) 23:06 (JST)
ひな型はオカメ八目さんの案に賛成です。ただ、第1文の英語併記の方法は他のページと統一しても問題ないんじゃないでしょうか。その方がルールもスマートになりますし。
- 現在 : '''日本語名'''/''英語名''は~
- 提案 : '''日本語名'''(''英語名'')は~
--59.146.236.32 2008年3月25日 (火) 01:41 (JST)
「日本語名/英語名」「日本語名(英語名)」の表記についてですが、英語名をイタリック文字で装飾するのは廃止しませんか? 通常のフォントに比べて太字のように特に強調されるわけでもなく、文字を読みづらくしているだけで取り立ててメリットが無いように感じられます。(「/」で区切ってある場合は特に読みづらいです)
イタリック文字の用途はフレイバーテキストの抜粋などのみにした方が良いかと思います。--ACB 2008年6月25日 (水) 20:38 (JST)
- 私は「日本語名/英語名あるいは日本語名(英語名)」を支持し推進してきた一人ですが、現状の表記に問題は見受けられませんし、十分な強調がされていると感じます。
- 実は私も最初は「日本語名/英語名あるいは日本語名(英語名)」と言う風に編集していたのですが、他の方々の編集に合わせた経緯があります(私の投稿履歴を参照して下さい)。考えてみると英語書籍ではイタリック体の強調は普通であり、太字より相応しく思えたのがその理由です。
- また、すでに現状で「日本語名/英語名あるいは日本語名(英語名)」表記はかなりの数があるため、その修整は些細で雑多な編集をいたずらに増やしてしまうのではないでしょうか?--ヴぁ 2008年6月26日 (木) 00:54 (JST)
- 太字表記との単純比較に絞って話をしてる訳ではないですが、同じイタリック文字にせよ書籍とIEその他のブラウザ上ではフォントも結構違いますから…。英語書籍がどうであれ、少なくともこのwikiに限っては読みにくくないか?と言う話です。
- もっとも既に広く浸透していると言う点や今から修正すると膨大な手間がかかると言う点は仰る通りですが、もしイタリック表記にすべき特別な理由が無く、「他の人がしてるから」と言う理由のみでイタリック表記を使っているだけなのであれば、いつかは言わなければならない事だと考えた次第です。--ACB 2008年6月27日 (金) 07:35 (JST)
- 他に意見のある方はいらっしゃいませんか?--ヴぁ 2008年7月1日 (火) 01:29 (JST)
複数の記事
現在の基本的なレイアウト
= (項目名1) (種別) = (解説) ==参考== *[[cardtext:○○|(○○で検索)]] *[[(さまざまなリンク)]] = (項目名2) (種別) = (解説) ==参考== *[[cardtext:○○|(○○で検索)]] *[[(さまざまなリンク)]]
参考がひとつにまとめられている場合もあります。
新規案
- このままでよい(レベル1見出しが重複したまま)
- レベル1見出しをレベル2見出しに変える
タイトル張替えタグを使用するよく考えると、複数記事を分離するのには使えないので削除--60.44.142.119 2008年2月20日 (水) 13:39 (JST)- 曖昧さ回避を利用し、ページを分離する
意見・提案
記事の種類による議論と違ってきたので分離しました。--60.44.142.119 2008年2月20日 (水) 12:57 (JST)
デッキページ
現在の基本的なレイアウト
=デッキ名 (Deck Name)= (解説前文) {{#card:Template}} {{#card:Template}} (解説後文) ==○○ブロック+△△ブロック期== **サンプルレシピ *参考
新規案
- 基本的にデッキのページは、(解説後文)以降の構成はまちまちです。せっかく上部にメニューが出るのですからそれらが見やすいよう、この機会にこれらのレイアウトの統一をはかるべきでは無いでしょうか。例えば、フォーマットの各時期の表記や、それらの並び順など。
=デッキ名 (Deck Name)= (全体解説前文) {{#card:Template}} {{#card:Template}} (全体解説後文) ==スタンダード(○○+△△期)== (具体解説前文) {{#card:Template}} {{#card:Template}} (具体解説後文) **サンプルレシピ //省略可 (レシピ補足) //省略可 ==○○ブロック構築== (具体解説前文) {{#card:Template}} {{#card:Template}} (具体解説後文) **サンプルレシピ //省略可 (レシピ補足) //省略可 ==エクステンデッド(○○期)== (具体解説前文) {{#card:Template}} {{#card:Template}} (具体解説後文) **サンプルレシピ //省略可 (レシピ補足) //省略可 *参考
意見・提案
- フォーマットの表記をどうするかの意見をお願いします。例えば、「スタンダード(OD-ON)」とか「エクステンデッド - アイスエイジ期」等。
- ちなみに現時点では「黎明期」を含め、スタンダードは計14種、エクステンデッドは計4種、ブロック構築は計13種に時期が分類されています。レガシー、ヴィンテージは1種ですが、この辺の表記をどうするかも話し合うべき部分かと思います。
- 上の「現在の基本的なレイアウト」及び「新規案」で、サンプルレシピの項目が「**」になっていますが、これはおかしいのでは?箇条書き内でもないのに…。例示されている白ウィニーの項目ではサンプルレシピが「==~==」で括ってありますね。目次が作成されたときにサンプルレシピの項目が時系列の項目と同じ階層になってしまうので、自分はこれも表記的におかしいと思っています。とりあえず、「現在の基本的なレイアウト」及び「新規案」で箇条書きが推奨されているようなので、それに基づいて一つ編集してみました→リベリオン。こんな感じでよろしいでしょうか?とりあえず、時系列に関しては、「スタンダード(○○ブロック+○○ブロック期)」「エクステンデッド(○○期)」と表記してみましたがいかかでしょうか?--121.3.217.131 2008年2月24日 (日) 06:44 (JST)
- エクステンデッドの関しては、○○期のリンク先をエクステンデッドの変遷内のその期の項目にリンクしてみました。これが一番分かり易いと思うのですが如何でしょうか?--121.3.217.131 2008年2月24日 (日) 07:22 (JST)
より具体的な新提案
長くなりそうなので項目を分けて書き込みます。
具体的に、現状デッキページには以下の3パターンがあると思います。
- そのデッキがある1つのレギュ内の期間(以下期間と表します)にのみ活躍したため1つしかアーキタイプがない。(例)狩猟場
- そのデッキは複数の期間に渡ってそれぞれ異なったアーキタイプが存在する。(例)リベリオン
- 期間は上の2パターンのどちらでも良いが、同じ期間内にメタの変化等により複数のアーキタイプが存在する。(例)アグロドメイン
これらを同じテンプレで記述しようとするとどうしても無理が生じます。例えば、
- サンプルレシピの項目を全てのパターンでサブセクション化すると、2.のパターンで「サンプルレシピ」という同じ名のサブセクションが複数できるため、リンクが張りにくくなる。(_2、_3といったサブセクションの順序がややこしい)
- サンプルレシピの項目を全てのパターンで箇条書き化すると、3.のパターンでのインデックスがわかりにくくなる。
- そのデッキが活躍した期間を全てのパターンでサブセクション化すると、1.や3.のパターンでの表示が冗長になる。
そこで提案としては、
- 1.のパターンでは期間分けはなし、「サンプルレシピ」は「==~==」のサブセクション化
- 2.のパターンでは期間分けは「==~==」のサブセクション化、「サンプルレシピ」は「*」での箇条書き
- 3.のパターンでは、期間分けは期間の数で1.の場合と2.の場合で分け、「サンプルレシピ」は3.の(例)のように番号を振って「===~===」でサブセクション化
のように場合分けするのがいいと思います。
また2.の(例)のように、その期間分けサブセクション内で特に具体解説文が必要ない場合、「サンプルレシピ」を入れずに直接「*備考」以下を記述していくと見た目がスッキリします。
期間分けサブセクションに関しては、スタンダードの変遷、エクステンデッドの変遷をもう少しフォーマット化し、簡単にリンクを貼れるようにすれば編集が楽になると思います。具体的に言うと、現状「[[エクステンデッドの変遷#2度目のローテーション(インベイジョン期)(現環境)|インベイジョン期]]」と入力しないといけない所を、「[[エクステンデッドの変遷#インベイジョン期|インベイジョン期]]と入力すればいいようにそれぞれサブセクションを変えればリンクが楽になります。スタン、エクテン共に、特に黎明期辺りの特殊なブロック構成のレギュが記述しにくくなっているので、その辺りも弄ってやるといいと思います。そもそもこれらのサブセクション名が冗長すぎると感じたので。
以上のようなテンプレを提案します。いかがでしょうか?御意見よろしくお願いします。--121.3.217.131 2008年2月24日 (日) 09:14 (JST)
長々と書いてしまいましたが、テンプレとしては多少冗長になっても1つのテンプレで全てのパターンを網羅できた方が、ややこしくなくて分かり易そうですね。こんな場合分けをしたら誰でも編集できる訳では無くなってしまうので、前言を撤回させていただきます。最大公約数的なテンプレを考えたので、MTG Wiki:井戸端/ひな型作成/デッキページテンプレ案を作って貼っておきます。
コピペして改変すれば大丈夫なように作りました。改行等のバランスがまだ悪いです。なにかおかしいところや、修正しない方がいいところがあればコメント下さい。--121.3.217.131 2008年2月24日 (日) 11:49 (JST)
- そのページの目次を見ると、やはりデッキ名は「=デッキ名(Deck Name)=」と見出しにするのではなく、「デッキ名(Deck Name)は、」の形で最初に書いた方が収まりがいいと思います。--60.47.57.30 2008年2月24日 (日) 14:11 (JST)
- やはりそっちの方が見栄えがいいですね。ちょっと弄ってみます。--121.3.217.131 2008年2月24日 (日) 14:28 (JST)
- とりあえず警戒の項を参考に変更してみました。改行等はまだ弄ってないのでバランス悪いままです。この表記にすると、=レベル2以下の目次が全体項の下にできるのですね。どちらが見やすいか、意見を求めます。履歴で見比べてください。--121.3.217.131 2008年2月24日 (日) 14:38 (JST)
- 目次の表示位置については「__TOC__」で指定できます。これを置いた場所(だけ)に目次が表示されます。ちなみにこれ、目次を強制的に非表示にする「__NOTOC__」、逆に強制的に表示させる「__FORCETOC__」のどちらよりも優先して適用されます。--60.47.57.30 2008年2月24日 (日) 15:41 (JST)
- 目次、改行等修正してみました。60.47.57.30さん、どうもありがとうございました。それとエクステンデッドの変遷のサブセクションも結構弄りました。サブセクション名を変えて、サブセクション名に入っていた説明を別項にしました。--121.3.217.131 2008年2月24日 (日) 16:13 (JST)
- <nowiki>タグ、<pre>タグ使ってまとめられるんですね。整理どうもありがとうございました。それと、試しにリベリオンをこのテンプレを用いて編集してみました。どこか気に喰わない所がある方はおっしゃってくださると嬉しいです。--121.3.217.131 2008年2月24日 (日) 16:51 (JST)
- 細かい部分かも知れませんが、何となく以前からのレイアウトに慣れているせいか、概要の後すぐcardが来ているところに違和感が・・・。「前文(目次の上にある解説文)」は目次の上ではなく、概要の下にしませんか?
- と思ったら、MTG Wiki:井戸端/ひな型作成/デッキページテンプレ案では、そうなってますね。
- スタンダードの変遷をサブセクションを調整。それとMTG Wiki:井戸端/ひな型作成/デッキページテンプレ案のコメントアウト解説を加えました。--121.3.217.131 2008年2月25日 (月) 01:48 (JST)
ノート一般
現在の基本的なレイアウト
- 特になし。ページによってまちまちだと思いますが、一般的な「ノート」のレイアウトもあった方が、各地で議論しやすいかなと。
新規案
- どういったレイアウトが一般的なんでしょう?
- MTG Wiki‐ノート:井戸端/ひな型作成をテストページとして使うのが良いかな。
意見・提案
- 意見求む。
- それほどレイアウトにこだわる必要はないとは思いますが、基本としては、従来コメントアウトで書かれていたような箇条書きに署名をつける形で十分だと思います。長くなったり、複数の論点が発生した場合はMTG Wiki:井戸端のような感じになるかと思います。--オカメ八目 2008年2月25日 (月) 17:05 (JST)