トーク:俗説

提供：MTG Wiki

（版間での差分）
移動： 案内, 検索
(提案への賛成　及びバニラ云々の削除について解説)
1行： 1行：
 +
==「相手に選択権のあるカードは弱い」項目の移動提案==
 
「相手に選択権のあるカードは弱い」ことの説明がこの俗説というぺージにあることに違和感があります。
 
「相手に選択権のあるカードは弱い」ことの説明がこの俗説というぺージにあることに違和感があります。
  
6行： 7行：
  
 
いかがでしょうか。
 
いかがでしょうか。
 +
 +
 +
:仰るとおり明らかに根拠のある話で、俗説というには違和感があります。ページ名を変えるのはやや大掛かりで、リンク修正など手間が掛かりますので、山分けカードのページに移動するのが良いかと思います。
 +
 +
:蛇足ですが、ノートに書き込む際は署名していただけると、そのあと意見の交換がやりやすいので、ご留意いただければと思います。また、本文にノート参照タグを置くことによって、より多くの方が見てくれますので、そのようにしていただければと思います。--[[利用者:122.133.42.126|122.133.42.126]] 2011年2月28日 (月) 02:42 (JST)
 +
 +
 +
 +
==バニラに関する記述について==
 +
提案・質問の類ではありません。以前の編集者に無言編集を行う方がいましたので、削除・復活合戦になりにくいよう簡単に解説しておきます。
 +
 +
''*「テキストが短い」のではなく「テキストが無い」[[バニラ]]の[[クリーチャー]]は、[[サバンナ・ライオン/Savannah Lions]]などの一部を除いてあまり魅力がない。[[回避能力]]がないので、3マナ以下でサイズに優れたカードでない限り、簡単に防がれるからである。''
 +
という記述について。
 +
 +
以前に、より大雑把な形で記述されていたものが他の方によって一旦削除され、無言復活→私が削除　という流れを経て、[[利用者:114.188.116.197|114.188.116.197]]さんが丁寧な形で書き直してくださったものです。ただしこの内容そのものが明らかな誤りであるため、改めて削除させていただきました。
 +
 +
(本当の意味での「魅力がある」「ない」というのは主観に過ぎないため、「カードとしての機能的な有用性」を問題にした記述であると前提しています)
 +
 +
;「バニラには魅力が無い」
 +
バニラの定義である「能力が無い」ことではなく、回避能力を持たないなど、単に能力に劣ることが【魅力が無い】理由とされていますが、バニラではなくても同様の弱点を持ったクリーチャーは山のようにいます。
 +
 +
よって、【バニラかどうか】ではなく、【単に性能に優れているかどうか】を問題にしているのであって、「バニラだから」という理由は該当の文章だけを見ても矛盾といえます。
 +
もちろん現実的にも、バニラではない、かつ【魅力の無い】クリーチャーは枚挙に暇がありません。
 +
 +
;実際の使用頻度
 +
[[リミテッド]]でバニラを全く使わないゲームというのは、環境にもよりますがそれほど多くはありません。リミテッドでの[[熊]](2マナ2/2)をそれがバニラであれ、非常に高く評価するプロもいます。
 +
 +
また、もともとの削除理由であろう「(構築で)役立つバニラも増えてきた」というのも勿論ですが、
 +
*【バニラ以下】(デメリットを持ったクリーチャー)
 +
**例：[[アーナム・ジン/Erhnam Djinn]]、[[壁]]
 +
*【実質的バニラ】(サイズ変更以外の能力を持たないなど)
 +
**例：[[ルアゴイフ/Lhurgoyf]]
 +
*【バニラを出すカード】
 +
**例：[[ワームの咆哮/Roar of the Wurm]]
 +
 +
など構築で活躍した/しているクリーチャーも多く、結局はマナレシオと環境次第であるといえます。また黎明期には5マナ5/4バニラなども充分に活躍していました。
 +
 +
;Wikiの方針と照らし合わせて
 +
「現在こうである」という記述(つまり時間の経過と共に正確性を失う記述)はWikiの方針に反します。
 +
今後有用なバニラがさらに追加される可能性も高く、ましてサバンナ・ライオン云々という記載は既に懐古的な印象もあります。
 +
 +
また該当の全文が蛇足のようなもので、俗説のページに注釈する有用性・利便性は全く感じられません。
 +
 +
:以上の理由により、どうしても記述すべきであるという正当な理由、及びそれが正確であるという証明が無い限り、特に無言の意固地な復活に対しては(私自身とは限りませんが)容赦なく削除を行います。--[[利用者:122.133.42.126|122.133.42.126]] 2011年2月28日 (月) 02:42 (JST)

2011年2月28日 (月) 02:42時点における版

「相手に選択権のあるカードは弱い」項目の移動提案

「相手に選択権のあるカードは弱い」ことの説明がこの俗説というぺージにあることに違和感があります。

俗説とは根拠が無いのに世間で言われていることです。しかしこれは他の項目と違い根拠がある話で、どちらかと言えば「カードアドバンテージがとれるカードは強い」「ライフを回復するだけのカードは弱い」のような話に近いと考えられます。

この項目の記述自体は素晴らしいものなので残したいですが、上のような理由でこのままでは正しくないので、山分けカードなどのページか新しいページに記述を移してこのページからは削除するか、「俗説」というページ名を変えて上の二つのような根拠のある話も広く載せるようにする方がよいと考えます。

いかがでしょうか。


仰るとおり明らかに根拠のある話で、俗説というには違和感があります。ページ名を変えるのはやや大掛かりで、リンク修正など手間が掛かりますので、山分けカードのページに移動するのが良いかと思います。
蛇足ですが、ノートに書き込む際は署名していただけると、そのあと意見の交換がやりやすいので、ご留意いただければと思います。また、本文にノート参照タグを置くことによって、より多くの方が見てくれますので、そのようにしていただければと思います。--122.133.42.126 2011年2月28日 (月) 02:42 (JST)


バニラに関する記述について

提案・質問の類ではありません。以前の編集者に無言編集を行う方がいましたので、削除・復活合戦になりにくいよう簡単に解説しておきます。

*「テキストが短い」のではなく「テキストが無い」バニラのクリーチャーは、サバンナ・ライオン/Savannah Lionsなどの一部を除いてあまり魅力がない。回避能力がないので、3マナ以下でサイズに優れたカードでない限り、簡単に防がれるからである。 という記述について。

以前に、より大雑把な形で記述されていたものが他の方によって一旦削除され、無言復活→私が削除　という流れを経て、114.188.116.197さんが丁寧な形で書き直してくださったものです。ただしこの内容そのものが明らかな誤りであるため、改めて削除させていただきました。

(本当の意味での「魅力がある」「ない」というのは主観に過ぎないため、「カードとしての機能的な有用性」を問題にした記述であると前提しています)

「バニラには魅力が無い」

バニラの定義である「能力が無い」ことではなく、回避能力を持たないなど、単に能力に劣ることが【魅力が無い】理由とされていますが、バニラではなくても同様の弱点を持ったクリーチャーは山のようにいます。

よって、【バニラかどうか】ではなく、【単に性能に優れているかどうか】を問題にしているのであって、「バニラだから」という理由は該当の文章だけを見ても矛盾といえます。 もちろん現実的にも、バニラではない、かつ【魅力の無い】クリーチャーは枚挙に暇がありません。

実際の使用頻度

リミテッドでバニラを全く使わないゲームというのは、環境にもよりますがそれほど多くはありません。リミテッドでの熊(2マナ2/2)をそれがバニラであれ、非常に高く評価するプロもいます。

また、もともとの削除理由であろう「(構築で)役立つバニラも増えてきた」というのも勿論ですが、

など構築で活躍した/しているクリーチャーも多く、結局はマナレシオと環境次第であるといえます。また黎明期には5マナ5/4バニラなども充分に活躍していました。

Wikiの方針と照らし合わせて

「現在こうである」という記述(つまり時間の経過と共に正確性を失う記述)はWikiの方針に反します。 今後有用なバニラがさらに追加される可能性も高く、ましてサバンナ・ライオン云々という記載は既に懐古的な印象もあります。

また該当の全文が蛇足のようなもので、俗説のページに注釈する有用性・利便性は全く感じられません。

以上の理由により、どうしても記述すべきであるという正当な理由、及びそれが正確であるという証明が無い限り、特に無言の意固地な復活に対しては(私自身とは限りませんが)容赦なく削除を行います。--122.133.42.126 2011年2月28日 (月) 02:42 (JST)
「http://mobile.mtgwiki.com/wiki/%E3%83%88%E3%83%BC%E3%82%AF:%E4%BF%97%E8%AA%AC」より作成
MOBILE