トーク:セロドンの一年仔/Cerodon Yearling
提供：MTG Wiki
（版間での差分）
(新しいページ: 'スタンダードでは、との記述が削除されたようですのでこちらに私の意見を書いておきます。資料にはDeckcheckを用いました。 まず...') |
(注意事項を追記) |
||
| 2行： | 2行： | ||
まず「ローウィン・ブロックでは戦士が強化された」、「カード単体での強さはセロドンの方が上」というのは間違いないでしょう。この認識をもとに使用されているデッキを調べてみますと、壊し屋の方が、ローウィン～アラーラ期のスタンダードでは採用率が上のようです。しかし壊し屋がブロック構築及びアラーラの断片での使用実績しかないのに対し、セロドンは1件だけですがレガシーのZooでの投入実績があります。このことから単体では「セロドン＞壊し屋」だが、戦士が強化された環境では「壊し屋＞セロドン」となったと判断して冒頭の記述を致しました。--[[利用者:八汰烏|八汰烏]] 2010年1月28日 (木) 13:38 (JST) | まず「ローウィン・ブロックでは戦士が強化された」、「カード単体での強さはセロドンの方が上」というのは間違いないでしょう。この認識をもとに使用されているデッキを調べてみますと、壊し屋の方が、ローウィン～アラーラ期のスタンダードでは採用率が上のようです。しかし壊し屋がブロック構築及びアラーラの断片での使用実績しかないのに対し、セロドンは1件だけですがレガシーのZooでの投入実績があります。このことから単体では「セロドン＞壊し屋」だが、戦士が強化された環境では「壊し屋＞セロドン」となったと判断して冒頭の記述を致しました。--[[利用者:八汰烏|八汰烏]] 2010年1月28日 (木) 13:38 (JST) | ||
| + | |||
| + | :現状の記述そのものには問題ない。しかしDeckcheckに掲載された情報は非公式なもの(個人的なデッキなど)も多く、Wikiの資料とするにはあまりにも不確か。また、「1件だけ投入があった」ではとてもじゃないが「実績」とは言えないので、今後注意のこと。 | ||
2010年1月28日 (木) 17:50時点における版
スタンダードでは、との記述が削除されたようですのでこちらに私の意見を書いておきます。資料にはDeckcheckを用いました。
まず「ローウィン・ブロックでは戦士が強化された」、「カード単体での強さはセロドンの方が上」というのは間違いないでしょう。この認識をもとに使用されているデッキを調べてみますと、壊し屋の方が、ローウィン～アラーラ期のスタンダードでは採用率が上のようです。しかし壊し屋がブロック構築及びアラーラの断片での使用実績しかないのに対し、セロドンは1件だけですがレガシーのZooでの投入実績があります。このことから単体では「セロドン＞壊し屋」だが、戦士が強化された環境では「壊し屋＞セロドン」となったと判断して冒頭の記述を致しました。--八汰烏 2010年1月28日 (木) 13:38 (JST)
- 現状の記述そのものには問題ない。しかしDeckcheckに掲載された情報は非公式なもの(個人的なデッキなど)も多く、Wikiの資料とするにはあまりにも不確か。また、「1件だけ投入があった」ではとてもじゃないが「実績」とは言えないので、今後注意のこと。
